El evento Ubatuba

El evento Ubatuba

El 14 de septiembre de 1957, Ibrahim Sued, columnista del periódico O Globo de Río de Janeiro, imprimió una carta que había recibido sobre un incidente OVNI. Acompañando la carta había tres pequeñas https://babybeas.com/2023/06/cudyaqvtjj piezas de metal blanco. Así fue como se marcó el comienzo de uno de los casos de evidencia física más controvertidos. El autor de la carta describió un evento en el que un “disco volador” explotó sobre la playa de Ubatuba, en la provincia de Sao Paulo. Es el llamado https://mariamore.com/5vuahy7wiwm evento Ubatuba.

Recogida de material expulsado

https://www.allthingsankara.com/2023/06/2ka0h9ls.html “Llovió” del disco explosivo: se recogió parte del metal, que había “llovido” del disco explosivo, y se incluyeron tres piezas pequeñas en la carta a Sued. Desafortunadamente, la firma de la carta era ilegible. Además, la identidad de todos los testigos del evento costero original en Ubatuba sigue siendo desconocida, a pesar de las extensas búsquedas realizadas por el representante brasileño de APRO, Dr. Olavo FONTES. Esta falta de testigos es una de las mayores debilidades del caso Ubatuba.

Can U Buy Ambien In Mexico Dos incidentes separados: esta pieza de metal fue recogida después de una explosión OVNI sobre la playa de Toninha, en Ubatuba, estado de Sao Paula, Brasil, en 1957. Esta muestra fue analizada y los resultados arrojaron un 99,99% de magnesio puro. Esta otra pieza cayó de uno de los tres ovnis que habían sobrevolado la ciudad de Caminas, estado de Sao Paulo, Brasil, en diciembre de 1954. Las pruebas demostraron que el material era 88,91% de estaño puro.

https://roommatesevilla.com/2023/06/01/7hqp4v310

Análisis

https://mmhn.com/y2qaj3tsgk Análisis de fragmentos: El Sr. Sued entregó las tres piezas de metal al Dr. Fontes, quien a su vez hizo analizar una de ellas en el Laboratorio de Producción de Minerales del Departamento de Producción de Minerales del Ministerio de Agricultura de Brasil. El Dr. Fontes entregó personalmente las muestras al químico jefe, Dr. Fiegl, un especialista conocido internacionalmente. Primero se realizó una prueba ácida cualitativa en un pequeño chip, que mostró que los fragmentos eran verdaderamente metálicos.

Solo Magnesio: Uno de los fragmentos originales, designado Muestra No 1 por el Dr. Fontes, fue subdividido en varias piezas y dos de las piezas fueron enviadas a la Sección Espectrográfica del Laboratorio de Producción de Minerales Análisis Espectroquímico de Emisiones Semi-Cuantitativas. Una de las piezas fue analizada por la Dra. Luisa Maria A. Barbosa. El análisis reveló sorprendentemente que la muestra contenía solo el elemento magnesio.

Análisis espectrográfico

https://houseofillusion.com/srvt613 Primera prueba validada: El Sr. Elson Teixeira, del Laboratorio de Producción de Minerales, sometió un segundo fragmento de la muestra n. ° 1 a un análisis espectrográfico por separado. El Sr. Teixeira confirmó el hallazgo del Dr. Barbosa de que la Muestra No.1 era magnesio puro. Se llevaron a cabo pruebas adicionales en fragmentos de la muestra n ° 1. Estas incluyeron análisis de difracción de rayos X de patrón de polvo de Debye-Scherrer-Hull, medición de densidad y pruebas de radiación.

No hecho en la Tierra: El significado de los hallazgos del Dr. Barbosa y el Sr. Teixeira es que es imposible producir cualquier elemento, terrestre, que sea absolutamente espectrográficamente puro. Estos resultados, por lo tanto, a menudo son citados por los defensores de la existencia extraterrestre OVNI como prueba de que el material de Ubatuba debe ser EXTRATERRESTRE. Desafortunadamente, esta suposición no se puede probar debido a la falta de más fragmentos de la Muestra n. ° 1 para el análisis de verificación.

https://www.harrisonbrook.co.uk/urv452azg Se necesitan más testigos: el incidente de Ubatuba ciertamente necesita más verificación, especialmente los detalles del incidente OVNI en sí. Todo lo que tenemos es la palabra de una persona anónima que escribió la carta recibida por un periódico. El caso en sí está fechado por la recepción de la carta, y no por el incidente del accidente, por lo que no hay testigos de primera mano del incidente OVNI en sí.

Redaccion NdM